Miks ei ole USA Daesh’ist jagu saanud?

syria-ISIS-ObamaMitte ainult USA, vaid kogu ülejäänud maailma lehelugejad on segaduses. USA on väidetavalt maailma võimsaim sõjaline jõud ning teda toetavad praktiliselt kõik riigid, kuid üle aasta kestnud madistamisese järel pole ei USA ega ta liitlased jagu saanud ISIS nimelisest terroristide jõugust.

Midagi on siin valesti – ISIS ehk Daesh peaks olema ammu purustatud. Milles asi?

Vastus, mida peavoolumeedia ignoreerib lausa idioodi järjekindlusega, peitub tegelikult ühes 2012 aasta Pentagoni dokumendis, mille avalikustas JudicialWatch.org

“…there is the possibility of establishing a declared or undeclared Salafist Principality in eastern Syria (Hasaka and Der Zor), and this is exactly what the supporting powers to the opposition want, in order to isolate the Syrian regime, which is considered the strategic depth of the Shia expansion (Iraq and Iran)”

Lahti seletatuna tähendab see seda, et Sunni äärmuslased alustasid Süüria läänealadel oma “riigi” loomisega ning see on suurpärane, sest destabiliseerib Assad’i valitsuse, lööb kiilu Iraani ja Hezbollah vahele ning võib nõrgestada Teheranis Shiitide võimu.

Neile, kes ei saa ikka veel päris hästi aru ja pole toimuvat jälginud, tasuks võtta teadmiseks, et ISIS sai alguse täpselt sama moodi, nagu iga teine mässuliste liikumine, mida USA on Süüriasse importinud. Nad said relvi, raha ja vajaliku treeningu. Kui mitte otse USA’st, siis ringiga läbi Saudi-Araabia ja Qatari.

Washington sai tõenäoliselt ammu aru, et see uus kamp võib proovida vallutada ja hoida enda kontrolli all suurt territooriumi. Pentagonile sellega probleeme polnud. Kas CIA ootas sellist tulemus on küsitava aga kindel on see, et USA luure teadis väga hästi, et see võib muutuda reaalsuseks ning lasi sellel ka juhtuda – peamine eesmärk oli (ja siiani on) vabaneda Assad’ist.

Tulles nüüd tagasi algse küsimuse juurde, et miks ei saa maailma suurim ja võimsaim sõjavägi jagu Daesh’ist, siis vastus oleks, et kui nad saaks, häviks oluline Assad’i valituse kukutamise tööriistasi ning lisaks sellele, kaoks USA sõjaväel õigustus viibida Süürias. See annaks omakorda Süüria poliitilise tuleviku suunamise Iraanile ja Venemaale, mis on mitte ainult Washingtonile, vaid ka Riyadh’ile (Saudi Araabia) ja Doha’le (Quatar) mõeldamatu tulemus.

Loomulikult pole selline selgitus massimeediale ega selle üllitiste tarbijale aktsepteeritav. Seega, jätkatakse lõputute „analüüside” ja heietustega ning välditakse reaalsust.

Sergei Lavrov on kommenteerinud USA ja liitlaste, enam kui aasta kestnud ponnistusi nii (väga lõtv tõlge): Analüüsides USA suuri plaane, lubadusi ning ponnistus võib järeldada üht – USA on enam, kui aasta jooksul pommitanud vaid ISIS’e nõrgemaid üksusi, välistades neid, mis on tõeliseks ohuks Süüria armeele.

Ilmselgelt on USA jaoks tegemist “tahaks mett aga mesilased hammustavad” olukorraga ehk eksisteerib kibe soov, et ISIS nõrgendaks Assadi ja sunniks ta lahkuma, kui samas ei taheta ka seda, et ISIS saks liiga tugevaks ning haaraks täieliku võimu.

Kokkuvõtteks saab vaid öelda, et USA aastase tegevuse tagajärjeks see, et ISIS on muutunud tugevamaks, kui kunagi varem.

Allikas: Russia Explains To Clueless US Public Why Obama Can’t Defeat ISIS

21 arvamust “Miks ei ole USA Daesh’ist jagu saanud?” kohta

  1. Kelle poolt te olete, mina olen Washingtoni poolt ja ei olene, kes on president ja mis nahavärvi ta on.
    Aga mul on väike konks ka, sest tahan ikka 100% vaba tarkvaraga seadmeid kasutada:
    “FCC in the USA is trying to make free software in WiFi-enabled devices illegal!”

    • > mina olen Washingtoni poolt ja ei olene, kes on president ja mis nahavärvi ta on.

      Ehk siis Sunni äärmuslaste pool… väga huvitav. Miks?

  2. 2 vastuargumenti:

    vastuargument_1:
    Arutelu teemal, et kas Lähis-Ida-s toimuks USA sõjategevus kui seal elaks NSV-Liidule sarnaselt inimesed, kes oskavad ise korralikke relvi konstrueerida ja distsiplineeritult omi asju ise organiseerida?

    Venemaa on läbi aegade kole türannia olnud, aga millal Te viimati kuulsite mõnes Araabia maas arendatud relvast, mida tolle relva tootja suhtes välismaalased osta sooviks? Üks õppejõud, kelle loenguid ma Tallinna Tehnikaülikoolis Islami ja idamaade kultuuri teemal kuulasin, kirjeldas ühes oma loengus, kuidas ta käis mingi, ma enam täpselt ei mäleta, aga mingi naftariigi riiklikult rahastatud Islamistliku Innovatsiooni Muuseumis turistina vaatamas ning pilt oli seline, et ta oli seal enam-vähem ainuke külastaja, islamistlikus kultuuriruumis leiutatud leiutiste ajatelg lõppes umbes kes-kajal ja kuigi tegu oli muuseumiga, kuhu meie mõistes loobitaks labidaga riiklikku propaganda-raha, oli see muuseum suhteliselt armetus seisus. Kusjuures islamistlike riikide juhtkond, kes isegi 21. sajandi alguses, Saddam Hussein kaasa arvatud, on de jure presidendi ametis ka vana kombe kohaselt sealse piirkonna islamistliku kiriku kõrgeimaks usuliseks ametnikuks(jah, mitte vaid Iraanis), tunnistab avalikult, et tehnilise innovatsiooniga on islamistlikus kultuuriruumis asjad halvasti.

    vastuargument_2:
    Igasugu ürginimesi kiputakse eri tunnuste põhjal liigitama, et kellel milline kolba-suurus oli, kes mida mõistis, jne. Bioloogiline evolutsioon ei ole tänapäeval peatunud. Pigem vaid kiirenenud. Elus-püsida suutvate inimeste elu-iga on pikenenud, relvad võimaldavad rohkem inimesi väikese aja jooksul ära tappa. Nagu James Bond’i 2015. aasta film, Spectre, ning “Captain America Winter Soldier” mõlemad illustreerivad (globaalne populatsiooni järgi mass-luuramine kombineeritult automatiseeritud dissidentide avastamise ja massilise tapmisega), on küsimus vaid selles, millised isendid suudavad enda eest seista ja millised hakkavad USA-vanglasüsteemi kombel olema looma-aia-loomade sarnaselt puuris teistele vaatamiseks. Kunagi arvasin, et Aafrika ja Lähis-Ida sõdu on võimalik seletada sõjatööstuse majandushuvidega, kuid hetkel, 2015_11, arvan, et isegi sõjatööstuse jaoks ei ole see optimaalne lahendus, sest neil on suurepärane võimalus lüpsta valitsusi kosmoseprogrammidega. Kunagine NASA kuu-programm oli ju väga magus tükk ning oma teenuste nõudluse suurendamise nimel tööd tegevatele lobi-istidele Washingtonis maksavad nad nii kui nii, parem siis juba sama turustus-raha eest suurem ja magusam tehing saada. Pealegi, kui inimeste tapmine liiga kergeks muutub, siis on sellele väga raske palju raha kulutada. Tavaline jahimees metsas ei pea ju ostma mingi kitse või põdra tapmiseks hulgim kosmose-transpordi-vahendeid, piisab lausa sellisest relvast, millele ei viitsita tänapäeval relvalubasidki vorpida. Droididele relvasüsteeme arendavad inimesed võivad inspiratsiooni saada ka automaat-vibupüssist.

    Oma praeguse kommentaari lõpetuseks sõnan, et inimestel on kombeks näha seoseid sõna otseses mõttes juhu-arvudest genereeritud müras. Meie aju lihtsalt toimib nii. Kui just ei tegele statistikaga, siis juhusliku arvujada analüüsi tegemata jätmise arvelt saab palju aega kokku hoida ja kokkuhoitud aega saab kasutada millegi päriselt kasuliku tegemiseks.

    Tänan lugemast. :-)

    • Täpsustuseks lisan, et olukorda saab vaadelda ka kui võidurelvastumist 2 koolkonna vahel, kelleks on hierarhilistes korporatsioonides töötamist nautivad Borg-id, võibolla sobib hüüdnimetuseks ka большевики, ning vähemusse kuuluv seltskond, kes arvab, et indiviididel peavad teatud vabadused eksisteerima sõltumata enamuse populaarsest arvamusest, hääletustulemustest. Erinevad mafiajõugud(valitsused), lipud, mafia-mõju-piirkonnad (“riigi-piirid”) on vaid kosmeetiline nähtus.

      Borgid tegelesid verevärskendamise ja laienemisega viisil, et assimileerisid endasse teisi liike, planeetide populatsioone. Suurkorporatsioonid tegelevad ärmudelite värskendamisega ostes üles idu-firmasid, kes on uue ärimudeli välja arendanud ja selle toimimist praktikas demonstreerinud. Idu-firmad, kes võivad suuremaks konkurendiks kasvada, ostetakse üles konkurentsi vähendamise huvides. Uue tehnoloogia kasutuselevõtt, mitte ing-tingimata loomine, toimub kõik idu-firmades. Uue tehnoloogia loomine, näiteks Linux’i loomine, toimub üldse väljaspool äri, huviliste poolt, kes Wright Brothers’i kombel mõnikord üritavad oma loomingut ka raha-vajaduse eksisteerimise tõttu rahaks teha.

      • Ja sina oled kommertstarkvara poolt, mis toob sisse meeletult raha ja lollipad kasutajaid. Non-free tarkvara orjastab.

  3. Kui oled USA kodanik, siis ära palun USA presidendiks kandideeri! Sa ei ole enam senaator vaid sul on terve maailma probleemid, eriti majandus ja kogu diplomaatiakunst !! Unusta Hollywoodi filmid ja MacDonaldsi hamburgerid.

  4. Nüüd on vaid aja küsimus, mil Vahemerre ilmub mõni Saksamaal toodetud või varustatud laev, kust tulistatakse keset merd, kus ajakirjanikke vaatamas ei ole, põgenike paate ja laibad kremeteeritakse seal samas, eri-sisseseadega, laevas ära, visates tuha ka kohe merre. Ajakirjanikud saab ka maha lasta ja seal samas krematooriumis ära tuhastada. JOKK-huvides võib seda teha näiteks Itaalia merepiiri ligidal, Itaalia territoriaal-vetes, öeldes, et kaitsti vaid Itaalia riigipiire ja mida selle massilise koguse laipadega siis ikka muud teha on kui puhtalt ja hügieeni-hoidvalt ära tuhastada ning et miks sellest ajakirjandust suurelt ei teavitatud, noh, me siin Itaalia valitsuses mõtlesime, et see ei näeks meie tulevase valimiskampaania valguses nii ilus välja, mistõttu me lihtsalt üritasime selle, igati legaalse ja “avaliku”, operatsiooni natukeseks ajaks, itaallaste kombel, vaiba alla pühkida, nurga taha jätta. JOKK.

  5. Sa võiksid teha konto quitter.no või quitter.se ja seal inglise keeles oma vaateid demonstreerida – saad palju lugejaid.
    Minu konto on: quitter.se/vaba

    • Tänan kutsumast, kuid mu vastus sellele kutsele asub teise teema kommentaariumis. Lisan vaid, et mu eesmärk ei ole saada võimalikult palju lugejaid ning kuulsust, vaid pigem soovin kaasa mõtlevaid, targalt oponeerivaid, lugejaid, kes ei muutu oma ülikitsa fokusseerituse tõttu “teemast mööda rääkimise” peale pahaseks ning oskavad teemasid vaadelda ka abstraktsemalt, eri nurkade alt, eri valdkondade vahel seoseid nähes ning olles valmis selleks, et esineja ei paku ootuspärast ettekannet, vaid esineja pakub enda arusaama, vähemalt püüdluste, poolest tabavaimat ettekannet.

      See esinejale ootuste mitte-seadmise nõue on tegelikult psühholoogiliselt väga raskesti täidetav nõue, sest kõik, mis on uus, on oma fundamentaalselt olemuselt mitte-oodatav, ootustele mitte-vastav(sest kui ta vastaks ootustele, siis oleks see juba ootusi omava inimese jaoks teada ehk mitte-uus). Samas, psühholoogiast on teada, et viha on emotsioon, mis tekib siis, kui teine inimene ei vasta viha kui emotsiooni tundva inimese ootustele. See omakorda tähendab, et põhimõtteliselt peavad uudse materjali õppijad suutma endas toime tulla viha emotsiooniga, ilma, et juhendaja/õppejõu/niisama-esineja elu põrguks muudaks. See aga omakorda seondub hästi ütlusega, et tolerants erineb ükskõiksusest selle poolest, et tolereerimise korral on tolereeritavaks nähtuseks midagi, mis tolereerijale EI MEELDI ja samal ajal LÄHEB KORDA.

      Tänan lugemast. :-)

  6. Võrreldes muude IntlSpyMuseum videodega on video pealkirjaga Breaking Good? The Burglary that Exposed the FBI’s Secret Surveillance Program märuli osas igav ja lugu ka suht lihtne, kuid filosoofiliselt ja inimeste elukogemusest tulenevate kommentaaride osas on see äärmiselt hea ja õpetlik vaatamine. Huvitav on ka vaadata, kuidas lisaks huvitavale otse asjade välja ütlemisele ka ridade vahel räägitakse.

    Minu hetke kokkuvõte tollest videost on, et sotsiaalse keskkonna määravad ära kõik selles osalejad, kollektiivselt, ning põhjus, miks USA erineb Lähis-Idast ning Hiinast seisneb just nendes intellektuaalsetes tava-inimestes, kes käed rüpes ja suu töllakil valitsuse poole vaatamise asemel intelligentselt oma ideoloogiat ja tõekspidamisi jõumeetodil kehtestavad. Jõud tähendab antud kontekstis mitte seda, et vägivald oleks välistatud või rakendatud, vaid seda, et isiklik sõjaplaan luuakse matemaatiliselt TARGALT ja STRATEEGIAT LÄBI MÕELDES, mitte emotsioonide ja populismi ajendil.

      • Tänan vastuse eest.

        Kunagise tarkvarateemade aktivistina lähevad mulle tarkvara ja vabaduse teemad korda küll ja arvan, et EFF ja FSF teevad tubli tööd, aga ma arvan, et EFF ja FSF on selles mõttes oma aja ära elanud, moraalselt vananenud, et nende tööpõhimõtted baseeruvad eeldusel, et Brüssel ja Washington täidavad oma enda seadusi ja avalikke lubadusi. SOPA mahavõtmine õnnestus küll ilusti kasutades Washington’ist tekkinud arusaama, et profipoliitikud vaatavad, kuhu suunas paraad liigub ja siis jooksevad paraadi-kolonni-ette, et fotole jääda, rääkimata siis selle skeemi veristest mõjudest, kuid Brüsseli profi-poliitikud ei viitsi oma seadusi ise läbigi lugeda, lastes lobi-istidel sinna ükskõik mida sisse sokutada, ning Washington’is on sarnaselt Londonile lihtsalt kultuuriline arusaam, et seadused on täitmiseks vaid neile, kes rahaliselt ja vägivalla poolest alla jäävad, mitte profi-poliitikutele, kelle jaoks kehtivad igasugu kirjutatud ja kirjutamata “puutumatuse seadused”.

        Teisisõnu öeldes, väitlemine konstruktsiooni järgi, et teine osapool on oma enda tekstis vastuoluline, brittide ja ameeriklaste korral üldjoontes ei toimi, sest selliste vastuolude märkamiseks peab teine osapool olema järjepidev ja detailidesse süvenema ning britid ja ameeriklased, erinevalt sakslastest ja jaapanlastest, kultuuriliselt ei tule detailidesse süvenemisega toime, isegi kui nad ise tunnistavad, et see neile endile kasulik võiks olla. Võibolla see seletab ka osaliselt ära, miks juristid kui detailidesse rohkem süvenevad tegelased USA-s nii hinnatud on. Erandiks on muidugi igasugu brittidest ja ameeriklastest teadlased, aga profipoliitikute hulgas ju ei ole edukaid ja oskuslikke teadlasi ega insenere. Lõpptulemuseks on, et juura osas tuleb Washington’ist ja Brüsselist vaid paska alla, parimal juhul ehk mõne lobistide firma koostatud teksti, sõltumata siis sellest, kas lobiistideks on kodanikuvabaduste eest võitlevad EFF ja FSF või mõni kodanikuvabaduste piiramise eest võitlev Microsoft või MPAA. Nimesid ja valdkondi nimetamata olen isegi mõnda eesti kõrget ministeeriumi ametnikku kurtmas kuulnud, et eesti parlamentäärid on liiga lollid, et tema kui ametniku poolt koostatud seaduseelnõust üldse aru saada, sest seaduseelnõu mõistmine eeldab teatavat erialast ettevalmistust ja need parlamentäärid, nii partei-kontorites kui Toompea kummitempli-büroos, ei saa aru, mille poolt/vastu nad üldse hääletavad. Kui siia nüüd lisada, et psühhopaatidest profipoliitikud ei ole just selline seltskond, kelle ümber intelligentsed ja erialaselt edukad inimesed viibida soovivad, siis pole neil profipoliitikutel ka tarku sõpru, kellelt privaatselt, salaja, nõu küsida. Samas, igasugu kodanikualgatuslikud grupid aetakse teerulli-alla, sest ei saa ju samal ajal omadele jopedele riigi-eelarve-raha juriidiliselt korrektselt susserdada ja siis loota, et ausad kodanike-grupid seda pahaks ei pane.

        Tulemuseks ongi see, et EFF ja FSF saavad korraldada vaid propagandistlikke, primitiivseid, kampaaniaid ja tegelik kodaniku-vabaduste eest seismine tuleb muude meetoditega, väljaspool igasugu juurat, võimalusel vägivallavabalt, ära teha, pidades oma siht-auditooriumiks mitte psühhopaatidest profipoliitikuid, vaid teisi, tarku, intelligentseid, inimesi.

        Muuseas mainin, et sõltumata Brüsseli rahastatud uutest krüptoalgoritmidest on igasugused avaliku krüpto algoritmid, nagu varemgi korduvalt maininud olen, fundamentaalselt puruks ning seetõttu on fundamentaalselt puruks nii EFF’i reklaamitav The Sovereign Keys Project kui ka Free Software Foundation’i reklaamitav Monkeysphere.

        Tegelikult aga logisin sisse vaid selleks, et postitada siia link ühele oma artiklile pealkirjaga Yet Another view About Organizational Secrets, Episode 1.

        Tänan lugemast. :-)

  7. Krüptograafia ei ole puruks. Näiteks rijandael peab vastu tänu parooli pikkusele ja keerukusele ja kui parool ei ole teistele kättesaadav( ei ole windows ja ei ole non-free asju ). Pikad paroolid teevad krüptovõtme keeruliseks. Näiteks 128 tähenumbrimärgi pikkune parool hakkab juba NSA keskuse elektriarvele üle jõu maksma.

    Sina kui kommertsesindaja (google ja facebooki kasutaja) ja oma krüptograafia looja võid igasugu paska suust välja ajada.

Kommenteerimine on suletud