Kas KaPo rikub Eesti Vabariigi põhiseadust?

Rabb by samirmalikRahu kirjutab, Eesti Vabariigi põhiseaduse § 12. Kõik on seaduse ees võrdsed. Kedagi ei tohi diskrimineerida rahvuse, rassi, nahavärvuse, soo, keele, päritolu, usutunnistuse, poliitiliste või muude veendumuste jne. Väga selge ja lihtne. Sellisel juhul tekib aga küsimus, miks ahistab KaPo teatud gruppi Eesti kodanikke, just nimelt nende usutunnistuse järgi.

EE’st võib lugeda, et Eestikeelsete moslemite kogukond kihiseb, sest salapolitsei kutsub neid agaralt vestlustele ja uurib, mis kogukonnas toimub.
Islamiusuliste Facebooki-vestlusest selgub, et kapoga on kokku puutunud iga siinne musulman.

22. jaanuar

AA (Ekspress asendas nimed suvaliste initsiaalidega): Küsimus selline kas keegi veel on saanud kutse kaitsepolitseisse seoses suurenenud huviga islami suhtes.?

BB: mina ooen seal ka käinud nn kohvil aga kohvi ei pakutud

AA: No selge ootan huviga esmaspäevast kohtumist ja mitte kohvi

CC: mind on kunagi (2011 a) KAPOst küsitletud mu nime tõttu ja et isa ka moslem ja võõrama nimega

DD: Ma olen seal 2 korda käinud.

BB: nad seal sõbralikud karta ei tasu . mind saadeti ruumi kus oli laud ja 3 tooli… mina istusin 1 toolile siis tuli mingi naine kes tegi märkmeid meie jutuajamisest … noh algas see nii et : tere oleme tähele pannud et sul on huvitav elu räägi meile lähemalt …. ma siis vastu ,et ahah ma nagu ise ei olegi aru saanud oma huvitavast elust aga mis nagu huvitab… ütlesin otse et küsi küsimusi ma ju võin oma vanaema vanadest sokkidest ka pajatada….

EE: Ja mida nad siis uurivad?

DD: Esimene kord uuriti, miks ma olen moslem, kuidas selleks hakkasin. Mis mossees toimub? Kas seal on sisepingeid või probleeme? Kui mainisin, et lähen Egiptusesse õppima (3 aastat tagasi oli see), päriti kohe rahastaja kohta. Veel uuriti ühe hullumajast põgenenud moslemi kohta. Teine kord (aasta tagasi umbes) kutsuti mind sinna seoses korruptsiooniga mossees ja MTÜ Eesti Islami Kogukonnas.

BB: nu minult küsiti et misk ma poska 15 käin siis tookord oli mošee ju seal ja sisi oli põhi kild kas sa ikka tead mis maja see on st mis seal majas asub hhhhhhhhhh ma siis et kuule kui ma ei teaks mis seal on siis ma ju seal ei käiks nu tookord olin ma ju pidevalt egiptuses ka tilbendamas … 2007/ 2008 …siis küsiti kuidas ma tee islamisse leidsin ja kas mul palju sõpru moslemeid. ning keda ma tunnen. nu eks nad peavad natuke uurima aga neid karta ei tasu …

FF: sama idiootseid küsimusi küsiti ka minult ,et miks käid seal ja seal ka kas tunned ka nö pahatahtlikke moslemeid jne.Põhiline oli aga see,et ole hea ja teata kui midagi kahtlast kuuled.D.D.D

GG: kas nad annavad tõendi ka töölt puudumise kohta? Või vesteldakse laupäeval-pühapäeval…

HH: No seoses abikaasa elamisloa taotlusega, on olnud au ootamatuid koduvisiite neilt saada…

II: Raske elu teil seal . Ma siin ka ootasin,et keegi hakkab huvi tundma aga siiani veel mitte. A ma igaks juhuks harva käin Eestis.

23. jaanuar

JJ: Ma pole ühtki korda ise kusagil käinud. Meil on nii delikaatne “ülevaataja” siin, et käib ise meil kodus kohvil.

AA: No mulle pakuti ka et tuleb ise aga kuna vaja endal linna minna sis ütlesin et lähen ise kohale

EE: Kas eesti moshees on siis korruptsioon XXX?

DD: Jah. Sellest tingituna ka see “pinned” postitus, mis kutsub tånasele üldkoosolekule. Postismainitu on ainult jäåmäe tipp.

EE: Ma olen isiklikult loobunud moshees käimisest, sest see pole mõeldud eesti keelt kõnelevatele inimestele, kuid jään ootama kokkuvõtet koosolekust.

24. jaanuar

KK: Abikaasal käidi just külas

II: Ei ole ju kohustust oma kodu uksest sisse lasta. Minu teada ilma kohtu otsuseta ei saa sellised tegelased lävepakust kaugemale tulla. Ka kas on siis kohustus minna nn kohvile? Kui ma ei joo kohvi näiteks.

JJ: Minu teada nad ei saa kedagi kohustada, jah, aga ikka rõhutakse ju sellele, et parem on endast hea ja koostööaldis mulje jätta.

25. jaanuar

LL: Kas ainult mulje jätta?

Allikas: Kapo kutsub moslemeid “kohvile”

14 arvamust “Kas KaPo rikub Eesti Vabariigi põhiseadust?” kohta

  1. Naljakas et Põhiseaduses on selline sõnastus mis ei tähenda mitte midagi. Kas see on diskrimineerimine kui politsei sind vaatab? Aga kui ütleb “tere”? Aga kui veel midagi ütleb? Aga kui küsib? Aga kui su vastus pole üheselt mõistetav? Aga kui su vastust võib tõlgendada ohu märgina? … Mis hetkest tekib see “diskrimineerimine”?

    • Ma ise vaataks asja nii. Kutsud välja paar kodaniku ja mõlemad on juhuslikult sama usku, pole nagu midagi hullu. Kui sa aga hakkad neid näiteks pinnima teemadel nagu rahvus, rass, nahavärvus, sugu, keel, päritolu, usutunnistus, poliitiliste või muude veendumuste tõttu, kisub asi kahtlaseks.
      Kui KaPo kutsub välja kümneid inimesi ainult selle pärast, et nende usk on teine on tegemist ilmselge §12 rikkumisega. Kahtlustust ju pole, süüdistus ammugi mitte. Tunnistajaks? Mis juhtumis ja mille alusel?

      Sellest ei tule kunagi head, kui võimuesindajad hakkavad omavolitsema ning tegema, mis pähe tuleb.

      Kui politsei kutsub su vestlusele, ainult selle pärast, et sa oled Eestlane ja neil pole mitte midagi muud sulle ette heita, siis mis sa sellest ise arvaks? Hoiaksid suu kinni ja teeniks alandlikult edasi? Kui kaugele sa laseks sellistel ülekuulamistel minna?
      Kodanikud, ärge olge lambad. Teil on olemas õigused ja need on selleks, et teid kaitsta.

      KaPo pidi peedistama ka loomakaitsjaid jms. aktiviste kes ei mahu üldsusele pähe tambitud piiridesse. Samas, sodomiidid ja juudid on nii öelda kaitse ning neid nad ei torgi.

      • Arvan, et põhiseadus ja muud igasugu seadused, sealhulgas de facto seadusena toimivad ministrite määrused, mille jaoks pole mingit Riigikogu heakskiitu tarvis, on vaid AS Eesti Vabariik korporatiivsed sise-korra-eeskirjad, millest peavad tegelikult kinni pidama vaid AS Eesti Vabariik korporatsiooni töötajad. Ülejäänud peavad pigem endalt küsima: “kas sellist eestit me tahtsimegi?”, kus sõna “eesti” tähistab eesti piirkonda, mitte konkreetset korporatsiooni, kelle katedraal Toompea lossis asub.

        Kuid, nagu ma eelnevaltki olen maininud, tegelikult tõlgendavad juristid seadusi täpselt nii, nagu tahavad. AS Eesti Vabariik töötajaskonda mitte-kuuluvatel inimestel on vaid valida, millisele AS Eesti Vabariik tegevusele nad mis meetoditega vastu seisavad ja millist AS Eesti Vabariik tegevust pooldavad. AS Eesti Vabariik töölistel on ka valida, milliseks nemad kui de facto AS Eesti Vabariik olemuse kujundajad, sõltumata pagunitest, selle AS Eesti Vabariik nimelise mega-korporatsiooni kujundavad. Näiteks sotsiaaltöötajad saavad oma tööd mitmeti teha, inspektorid ja politseinikud saavad teatud määral valida, mida ja kuidas nad inspekteerivad, ministeeriumiametnikud saavad oma tegevuses eri projekte erinevalt prioritiseerida, õpetajad saavad valida, kuidas nad “riiklikku õppekava”, kohati “riiklikku ajuloputust”, läbi viivad, a la NSV-Liidu ajal sugugi kõik ajalooõpetajad ei käsitlenud põhjalikult seda punast paska, mis neile õpilaste ajudesse tampimiseks ülevalt ette söödeti, jne.

        Mind õnneks ei ole KAPO veel kordagi tülitanud ja loodan, et ei tülita ka, kuid olles kodanliku aktivistina selle temaatika peale palju mõelnud, olen jõudnud mõttele, et ma ei pea ise-enda vastu tunnistama, sõltumata seadustest, kuigi, juhuse kaudu on ise-enda vastu tunnistamata jätmine isegi seadusega lubatud. Kuna teksti tähendus sõltub kontekstist ja ma ei tea vastaspoole konteksti, vastaspoolele teada olevat infot, ei ole mul võimalik teada ka ise-enda teksti tähendust vastaspoole jaoks, mistõttu ma ei tea, millise tekstiga ma ise-enda vastu tunnistan. Kui ma ei tea, millise tekstiga ma ise-enda vastu tunnistan, siis ainuke viis garanteeritult ise-enda vastu MITTE tunnistada, on vaikida, infot, ka kõige süütumat, mitte välja anda. Juhuse kaudu peaks see olema isegi JOKK.

        Kui peaks juhtuma, et vaikimine ei ole JOKK, siis on mul mõttekäik, et kui mingi tegelane, kes ei ole totaalselt poolearune, võtab mind kaugelt snaipri-sihikule ja ütleb, et ma kas teen X või saan kindlalt kuuli, siis fakt on, et kui tegevus X ei vähenda selle päästiku-halduri võimekkust minule halba teha, on tal sama hea võimalus mulle halba teha pärast seda, kui ma olen teda aidanud tegevusega X, kuid mina ei pea olema nii orjameelne, et teen heategusid osapoolele, kes mulle nii palju halba teeb. Isegi kui ma selles olukorras kindlalt elu kaotan ning minu poolne tegevuse X tegemata jätmine kasvõi natukene muudab minu mõrvaja elu-olu ebamugavamaks, mitte, et see ta plaane rikuks, aga lihtsalt ebamugavamaks muudab, siis ma olen allumatusega valinud enda jaoks optimaalsema lahenduse.

        Muidugi, mõistan, et Natsi-Saksamaa koonduslaagrites enamus inimesi nii ei mõelnud, eelistades surma minna ilma, et oma tapjate elu raskemaks muudaks, elades oma elu viimased päevad või nädalad hirmus ja repressiooni all, kuid ma arvan, et selline elu-pikendus, mis tuleb repressiooni-all orjana elamisest või füüsilistes piinades olemisest, on minu jaoks kindlalt ebaoptimaalne. Sama hästi võiks küsida, et olete Te nõus 100 aasta asemel 200 aastat elama, kui see teine 100 aastat seisneb peamiselt kellegi Teid represseeriva osapoole teenimises ja orjamises? Praktikast koonduslaagrite näol on näha, et enamus inimesi ütleb sellele küsimusele jah, vähemalt saab “kauem elada”.

        Natsid olid selles mõttes targad, et nad teadsid, et enamik inimesi on orjameelsed ja et statistiliselt veab asi ilusti välja. Omamoodi paradoks, minu jaoks, on kultuuriline nähtus, kus olukorras, kus enamus inimesi on orjameelsed, imetletakse lammaste asemel metsikuid hobuseid, kodukasside asemel metsikuid kasse, kodukoerte asemel metsikuid hunte, jne.

        Üks orjameelsuse selgitus baseerub ideel, et orjameelsus tuleneb ükskõiksusest. Ükskõiksus ennast vahetult mõjutavate protsesside suhtes peaks tulenema madalast intellektuaalsusest. Vihmaga asfaldile roomavat vihmaussi ei huvita, et vares ta ära sööb. Vihmaussil on seoses madala intellektuaalsusega sellest lihtsalt ükskõik.

        • Mind õnneks ei ole KAPO veel kordagi tülitanud ja loodan, et ei tülita ka, kuid olles kodanliku aktivistina selle temaatika peale palju mõelnud, olen jõudnud mõttele, et ma ei pea ise-enda vastu tunnistama, sõltumata seadustest, kuigi, juhuse kaudu on ise-enda vastu tunnistamata jätmine isegi seadusega lubatud. Kuna teksti tähendus sõltub kontekstist ja ma ei tea vastaspoole konteksti, vastaspoolele teada olevat infot, ei ole mul võimalik teada ka ise-enda teksti tähendust vastaspoole jaoks, mistõttu ma ei tea, millise tekstiga ma ise-enda vastu tunnistan. Kui ma ei tea, millise tekstiga ma ise-enda vastu tunnistan, siis ainuke viis garanteeritult ise-enda vastu MITTE tunnistada, on vaikida, infot, ka kõige süütumat, mitte välja anda. Juhuse kaudu peaks see olema isegi JOKK.

          Nagu ma sellest bitcoin loost aru sain, siis sunnit Otto just enda vastu tunnistusi andma.

          • Kui ta eelistab mingi aeg vangis istumisele kaabakatele alla andmist, siis on see tema isiklik valik. Loomulikult on võimalus ka juriidiliselt mõttetut jura rääkida. Tõenäoliselt on “rääkimiskohustuse” korral juriidiliselt korrektse jura ajamine minu esmane eelistus.

            Küll aga peavad igasugu ähvardustega välja-pressijad, kaasa arvatud klassikalised piinajad, leppima asjaoluga, et piinatavad räägivad seda, mida piinatavad arvavad, et piinaja kuulda soovib, mis ei pruugi olla ing-tingimata tõde, kuid väide, et piinamise käigus ei ole võimalik ülikasulikku infot hankida, minu meelest tõele ei vasta. Põhjendan oma argumenti Prantslaste piinamisaktsiooni ülelihtsustatud näitega.

            Kui ekselda totaalses teadmatuses, siis isegi kui meeleavalduselt arreteeritud 100 piinatavast vaid 10% tõtt räägib, on saadud info kogus statistiliselt parem kui mitte midagi. Kui iga piinatav ütleb vastupanuliikumise liidrite nimedeks 20 nime ning vaid 10% piinatavatest kogemata, lollusest, naiivsusest, deliiriumist, tõtt räägib, tuleb ikkagi 50 000 töövõimelise elanikuga linnas 50 000 elaniku luuramise, arreteerimise, maha-laskmise asemel maha lasta vaid 100×20=2000 inimest. Toda arvu, 2000, saab veelgi vähendada, valides piinatavate poolt sagedaimini nimetatud nimedest välja esi-viiskümmend, saades 50 000 nimest 50 nime. Prantslastel selline matemaatika toimis. Nad elimineerisid kohaliku vastupanuliikumise. Ainuke häda oli, et see lugu lekkis Pariisi ning nad jäid Pariisis propaganda-sõjas alla, olles sunnitud pärast vastupanuliikumise likvideerimist oma kolooniast loobuma. Võitsid lahingu, kaotasid lahingu-meetodite tõttu sõja.

            Teisisõnu öeldes, statistiliselt annab piinamine suurepärast infot, kuid sel võivad olla viitega järelmõjud. Sõna “võivad” kasutan põhjusel, et Palestiina ja Tšetšeenia näitel on näha, kuidas tänapäeval saavad kõik rahumeeli vaadata, kuidas Israel tsiviilelanikkonda pommitab, Israel’i sõdurid inimesi arreteerivad või mõne muu seltskonna armee pussitades inimesi piinavad, ilma, et “inimõiguslane” Paet AS Eesti Vabariik turvateenistust välismissioonile saadaks või suure sõbrana Washingtonis Obamaga sel teemal korduvalt ja järjepidevalt räägiks, “diplomaatiat ajaks”.

            Viitega järelmõjudest rääkides tasub märgata ka Iraagi sõda, kus võidetud “lahinguks” oli USA poolne Iraagi okupatsioon ning kaotatud sõjaks on hetke (2015_01) olukord, kus ISIS on Iraagist USA ja ta käpiknukud välja visanud.

            Mis poliitilistesse vangidesse puutub, siis ajalugu näitab, et režiimid, kus poliitilisi vange võetakse, varisevad enne poliitiliste vangide vanglast vabastamise tähtaegu kokku. Isegi sama režiimi piires on vaikimine ja “ülestunnistustele” mitte alla kirjutamine kasulik, sest, kui ma nüüd ei eksi, need, kes KGB-keldris “ülestunnistustele” alla ei kirjutanud, said isegi NSV-Liidus presidentide/tsaaride vahetumisel vanglast välja enne NSV-Liidu lagunemist.

            Mis vanglatesse puutub, siis megakorporatsiooni G4S tasub vältida.

  2. Kui anda 10 inimesele 1000 000 eurot, et kas siis kümne-kahekümne aasta pärast on 10 rikast või on nende lapsed kõik rikkad?
    Alkohol, seks, peod ja annetused sõpradele..

  3. Arvan, et KaPo uurib äärmuslaste olemasolu moslemite kogukonnas.

    Need vead, mis US on Iraagis teinud ei ole nii suured, mis olid vahetult enne I Maailmasõda Euroopa Kuningate poolt tehtud terror Aafrikas. Massiline genotsiid mustanahaliste seas, sest need oli arengus tagapool ja olid lihtsalt väga head inimesed.

    Ajaloo kättemaksmise pärast sõdimine on tänapäeval suht debiilne. Tuleb luua uued arusaamad ja sillad erinevate rühmituste vahel. Maailm vajab veel endiselt selliseid inimesi nagu:
    http://et.wikipedia.org/wiki/Nelson_Mandela
    http://et.wikipedia.org/wiki/Kofi_Annan

    • Nelson Mandela – terrorist, tänu kellele on lõuna aafrika vabariik nüüd kolmanda maailma riik, kus kolmandik koolitüdrukutest põevad HIV-i. Tubli saavutus jah.

  4. musulmane peabki peedistama. politsei v6iks bussiga ringi s6ita ja sealiha v6ileibu jagada, kes ei taha, sellele lyyakse kamm turja ja visatakse yle piiri.

      • Nende v22ruskude lahkarvamused mind ei huvita, musulmane tuleb peedistada, kuna tegemist on tsiviliseerimata metslastega, isegi need kes suudavad yhiskonnas normaalselt k2itumist teeselda, on ohtlikud, kuna nad toetavad s6na, raha v6i teoga metsikumaid.

Kommenteerimine on suletud